Я госслужащий, на службе бывают ситуации, когда граждане приносят мне в знак благодарности небольшие презенты (коробку конфет, книгу, и т.п.), является ли это взяткой? Дареный конь Является ли шоколадка взяткой.

Здравствуйте, дорогие друзья. Сегодня мы затронем очень важную тему: какова должна быть сумма подарка, которая не считается взяткой. Когда вы с коллегами, друзьями или лично собираетесь преподнести подарок должностному лицу или своему начальнику, нужно обязательно знать максимально возможный размер его стоимости, чтобы исключить риск обвинения вас или ваших знакомых в даче взятки.

В РФ взяткой будет считаться любой подарок, цена которого превышает определенную сумму, какую – укажем ниже. А если, например, особое торжество – юбилей или присвоение очередного звания, или количество людей, собирающих деньги на один подарок велико, что же делать в таких случаях? Разберемся.

Ищем различия

В Гражданском Кодексе РФ имеется статья 575, вводящая прямой запрет на подарки, стоимость которых превышает 3 000 рублей, а также некоторые другие ограничения. Подарок, кроме того, должен обладать определенными признаками:

Он должен быть приурочен к определенной дате (день рождения, государственный или профессиональный праздник и т.д.).
Его нельзя дарить от имени людей, признанных или являющихся недееспособными (детей), их законными представителями.
Если человек находится на содержании, лечении или воспитании в государственном учреждении, то работникам этих учреждений ни сам гражданин, ни его родственники не имеют права дарить подарки – это автоматически считается взяткой. То есть ни в больнице, ни в школе, ни в ВУЗе больные, дети или их родственники не имеют права дарить подарки ни медицинскому персоналу, ни учителям. Имейте это ввиду, когда соберетесь любимой учительнице что-то подарить на сумму более 3 000 рублей – это будет считаться в глазах закона взяткой.
Чиновникам любого уровня на рабочем месте и в рабочее время. Хочет получать подарки – пусть собирает близких и родственников в ресторане или у себя дома.
Руководители коммерческих структур другому бизнесмену из другой компании. То же самое – лично на праздник пригласить можно и подарок получить тоже, но не на работе.

То есть в пределах минимальной стоимости в 3 000 рублей подарки делать можно всем и каждому, лишь бы они имели признаки подарка. Если подарок превышает указанную сумму, то его необходимо сдать в муниципалитет как государственную или муниципальную собственность, где его поставят на баланс, затем или выставят на торги, или будут пользоваться.

Также получивший подарок чиновник имеет первоочередное право его выкупить. Правда, в какой срок – опять не понятно.

Один подарок или?

Хорошо в ситуации, когда мне нужно отблагодарить нужного человека, я положу 3 тысячи в конвертик и подарю. Главное, чтобы был рядом какой-нибудь подходящий праздник. Но вот как быть, например, с учителем в школе, когда класс состоит из 30 учеников? 3 000 * 30 – это уже 90 тысяч.

Если каждый родитель подарит по 3 тысячи, вроде бы, как и можно по закону. Но в сумме то учитель получит деньги, которых хватит на организацию хорошего отдыха. Как быть в этом случае, закон не поясняет. Будет такой подарочек считаться взяткой или нет?

Ограничения имеют место

Многие муниципальные структуры и коммерческие организации прямо прописывают в Кодексах корпоративной этики (профессиональной и т.д.) запрет на получение любых видов подарков от представителей структур, с которыми данный государственный орган, организация сотрудничают или имеют какие-либо договорные отношения.

Основным и главным признаком подарка является его безвозмездность. То есть если вы взамен подарка не получили какую-либо услугу или хотя бы лоббирование ваших интересов, то это действительно подарок, а не взятка.

Сначала деньги, потом стулья

Когда имеет место дача взятки, то без разницы, что было первым – услуга или «подарок». Главное, что произошел обоюдовыгодный процесс с обеих сторон. Если взятка была первой, то это подкуп, если второй по факту оказания услуги – то это уже благодарность.

То есть подарок отличается от взятки именно наличием договоренности. Устроили хорошему человеку неожиданный сюрприз – это подарок. Многие предприниматели в целях, чтобы чиновники их запомнили и хорошо относились, стараются принести подарок к Новому году, или должностному лицу – женщине – к 8 марта. Это действительно подарок. Он неожиданный и по нему не имелось предварительных договоренностей.

Делаем выводы

Если опасаетесь попасть под пристальный взгляд закона, чиновникам подарков лучше не дарить, как и врачам и учителям. Максимум – цветы. Гарантией, что вы делаете именно подарок, является в первую очередь его неожиданность, то есть отсутствие предварительных договоренностей по его поводу. И не дарите ничего дороже 3 тысяч рублей.

В советское время подарки принимали все – и преподаватели, и чиновники, и верили, что это все от чистого сердца с наилучшими пожеланиями. Сейчас же можно сделаться без вины виноватым просто так, от доброты душевной.

На этом с вами прощаюсь. Подписывайтесь на новые статьи нашего сайта и давайте ссылку на них своим друзьям и родственникам в социальных сетях.

В преддверии Нового года и Рождества Христова Министерство адресовало высшим федеральным и региональным органам исполнительной власти, государственным фондам и государственным компаниям информационное письмо с напоминаем о наличии законодательно установленного запрета получать подарки в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей (п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ " ", п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ " ", ).

Под запрет не попадают только те подарки, которые были получены в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками, а также с другими официальными событиями. При этом подарок, стоимость которого подтверждается документами и превышает 3 тыс. руб. либо стоимость которого чиновнику неизвестна, последний обязан передать в государственную или муниципальную собственность ( , о сообщении отдельными категориями лиц о получении подарка в связи с официальными мероприятиями, сдаче и оценке подарка, реализации (выкупе) и зачислении средств, вырученных от его реализации; далее – Типовое положение). Впоследствии он вправе выкупить такой подарок, направив на имя представителя работодателя соответствующее заявление в течение двух месяцев со дня сдачи подарка. А стоимость подарка для его выкупа, если чиновник не может подтвердить ее документально, будет установлена оценщиками ( , ). Независимо от стоимости подарка должностное лицо обязано сообщить о его получении работодателю в течение трех рабочих дней с момента получения подарка или, если подарок был получен во время командировки, с момента возвращения из командировки ().

Минтруд России поясняет: вето на дарение чиновникам связано с тем, что этот процесс в дальнейшем может привести в к злоупотреблениям с их стороны или в отношении них и, как следствие, создаст условия для конфликта интересов. В случае возникновения подобного конфликта, подчеркивают в министерстве, получивший подарок чиновник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения с занимаемого поста.

Кроме того, подарок может быть квалифицирован в качестве взятки. Напомним, что сегодня получение взятки должностным лицом является уголовно наказуемым деянием. Самое суровое наказание за получение взятки – это лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере 30-кратной суммы взятки (). Если же размер взятки превышает 25 тыс. руб., преступнику грозит лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от 10-кратной до 20-кратной суммы взятки или без такового ().

Минимальной суммы для взятки не существует, ею может и обычная шоколадка быть. Как и не оговаривается максимальная сумма подарка, им может быть и дорогущая машина. Вот гос. служащим подарки дороже 3 тысяч не сделаешь, но учителя к ним законодательно не приравнены. Нужно еще понимать разницу между взяткой и даром. Подарок не предполагает ответных действий, взятка же- да. То есть, если коробка конфет подарена за пятерку или за лояльное отношение к ученику в будущем- взятка. Если обычный презент на 8 марта, бескорыстно- подарок. Грань очень не четкая и все можно повернуть в ту сторону, которую необходимо человеку.

Взяткой может быть что угодно, даже самая незначительная вещь и даже борзые щенки, если это предлагается с конкретными корыстными целями. А если таковых целей не преследуется, дарится что-то искренне, из хорошего отношения и, например, по поводу праздника, то о взятке речи идти не может.

Все зависит от цели, которая преследуется при таком поступке.

Если коробка конфет дарится с «молчаливым» желанием расположить к себе, с намеком на дальнейшую лояльность, с последующими многозначительными взглядами и намеками — однозначно, это взятка. И не один порядочный учитель такой «подарок» не примет. В моей практике такое бывало, я всегда вежливо отказывалась со словами: «Спасибо, очень приятно, но я не возьму». Реакция разная: от обид и недоумения, до открытого вопроса: почему? Всегда отвечала честно, что не хочу быть обязанной — вопрос снимался.
Но бывают случаи, когда ОЧЕНЬ хочется выразить благодарность, признательность, сделать приятное и в ответ, и просто так человеку, который что-либо хорошее в жизни значит или сделал, или делать продолжает. Вот, просто, хочется поднять настроение, выразить в каком-то маленьком подарке знак своего расположения и внимания и, что самое главное — ничего не желать взамен . Вот тогда это не взятка, просто подарок, который не за что, а просто так и принять его не зазорно. Вот только грань между такими двумя подарками очень тонкая и, как правило, чувствовать её надо только по конкретной ситуации.

Нет, считаю что любимому учителю подарить коробку конфет это не взятка. Но только цветы и конфеты. Ничего лишнего, и лучше будет если только по праздникам. Главное, чтобы никаких пожеланий или намеков при этом не было.

Иногда хочется отблагодарить учителя за его работу, вот и дарим коробочку конфет. Это не взятка, а просто знак благодарности и расположения. Хотя могут быть ситуации, когда та же коробка конфет становится взяткой. Например, просит человек поставить своему ребенку незаслуженную оценку и вручает конфеты. Так что все зависит от того, с какой целью сделан подарок.

Для меня взятка — это когда кто-то кому-то что-то дарит (будь то коробка конфет, кофе, конверт и т.д.) и ждет в ответ какой-либо услуги, а если Вы подарили коробку конфет учителю просто так, бескорыстно, не ожидая ничего взамен, то взяткой это являться не будет, другое дело — как это воспримут остальные свидетели этого акта — другие родители, ученики, учителя. Лучше выражать свою благодарность, расположение таким образом, чтобы не оказалось случайных свидетелей, которые могут неверно все истолковать.

Для самого учителя может быть взяткой всё. Даже и коробка конфет он считает её взяткой. Но с другой стороны если правильно подумать то надо чтобы учитель понял так что это совсем не взятка, а просто подарок от чистого сердца. Просто ученик хочет сделать подарок учителю и дарит коробку конфет.

Тут не надо думать: если коробка была отдана до оказания услуги — это взятка. Если после — подарок от чистого сердца. Все просто и понятно. А предварительных договоренностей на коробки конфет еще ни один идиот не озвучивал.))

Зависит только от отношения дарящего. Если он, преподнося конфеты, имеет корыстные побуждения и хочет, например, чтобы ему ставили хорошие оценки, и ещё и намекает на это — будет взятка, а если ученик просто хочет поблагодарить учителя и поздравить с праздником — это подарок.

Конфеты взятка

Сегодня в Верховном суде Хакасии вынесен приговор по второму делу в отношении бывшего руководителя администрации главы РХ Владимира Бызова. Напомним, за хранение боеприпасов отставной полковник ФСБ уже получил два года колонии общего режима. Приговор еще в силу не вступил.

Теперь настал черед приговора по взятке (ч. 6 ст. 290 УК РФ, «Получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное с вымогательством взятки, в особо крупном размере»).

Как сказано в приговоре, Бызов, находясь в своем кабинете в правительстве республики, предложил коммерсанту, занимающимся медтехникой, поставить оборудование на перинатальный центр. Взамен просил стандартные 10% от контракта. Коммерсант согласился, якобы не имея намерений исполнять обязательства.

Была подана одна заявка, она была признана действительной. С коммерсантом был заключен контракт на сумму 56 млн 809 тыс.

Потом ещё на 270 505 тыс., 64 млн 454 тыс., 68 млн 021 тыс. руб.

Бызов обещал контракты на полмиллиарда, но потребовал у подопечного взамен взятку.

10% отката должны были пойти от 4 контрактов на сумму 459 млн 790 тыс.

От этой суммы было передано 6 млн 236 тыс.

Однако Бызов в показаниях утверждал: после того, как в медцентре ему поставили обезболивающие препараты, он принял на Новый год коробку конфет, о том, что там лежат деньги, не знал. По дороге домой ему стало плохо, стошнило в коробку и он ее выкинул.

Бызов, вспоминал коммерсант, предложил ему принять участие в аукционах, но при этом отдавать — тут Бызов написал цифру и продемонстрировал ее коммерсанту — 10%.

Согласно показаниям потерпевшего, отставной полковник сказал ему, что нужно общаться лично с руководителем Центра закупок, вследствие чего бизнесмен встречался с Игорем Арокиным и передавал ему технические характеристики на оборудование.

Некоторая информация об аукционах имелась на сайте закупок, но там не были указаны технические характеристики.

После негласного договора инкубаторы для новорожденных были поставлены, но бизнесмен огребся от «командира», как его назвали, потому как ему не понравилось, что участник аукциона был один — выработанным годами чутьем фсбшник понял, что при таком подходе их быстро вычислят.

Бызов сказал: если потерпевший не подсобит деньгами, в отношении него будет возбуждено уголовное дело за мошенничество.

Тогда коммерсант сообщил «куда следует», и далее все было уже под контролем. Заветный пакет с частью взятки был передан Бызову — 6 млн, 13 пачек с пятитысячными купюрами. Бызов пришел на лечение — а там его ждала коробка из-под дешёвых конфет «Ассорти». О том, что там деньги, Бызов, по мнению коммерсанта, не мог не знать, потому как раньше он ему дарил дорогие подарки, к примеру, элитный вьетнамский кофе, и не мог подарить такие дешёвые конфеты.

После этого коммерсант решил написать от руки Бызову письмо, в котором высказал свое мнение о проводимых аукционах и опустил ему в почтовый ящик.

И ещё не раз фирма коммерсанта побеждала в аукционах и поставляла оборудование.

В случае отказа от покровительства, со слов коммерсанта, командир угрожал дать указание силовикам, чтобы те возбудили на него уголовное дело.

В качестве свидетеля в деле фигурирует масса интересных имен. К примеру, есть показания бензинового магната, который занимал деньги коммерсанту для передачи взятки Бызову. С тех пор часть средств была возвращена, по оставшейся части долга магнат «претензий не имеет».

Суд признал Бызова виновным и назначил ему наказание в виде 9 лет колонии строгого режима и 18 млн 708 тысяч рублей штрафа. Оснований для лишения воинских наград суд не усмотрел, потому как преступление совершено уже после службы. Гражданские требования о взыскании 6 млн 236 тыс. в пользу потерпевшего удовлетворены. А вот в том, что Бызову следует запретить занимать определенные должности, суд отказал.

Имущество Бызова — гараж, участок и «Тойота Камри» арестовано и пойдет в счёт оплаты штрафа. Вещдоки — диски с записями камер — будут храниться в деле. Злополучная коробка из-под конфет будет уничтожена.

Кроме того, потерпевший заявил ходатайство — знать, когда Бызов прибудет к месту отбывания наказания и когда освободится. Суд данное ходатайство удовлетворил.

Понятие взятки, ее отличие от коммерческого подкупа.

Содержание:
Введение. 3
Глава 1. Понятие взятки и уголовно-правовая характеристика взяточничества. 6
1.1. Понятие и правовая природа взятки 6
1.2. История правового регулирования ответственности за получение взятки по уголовному праву России 11
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика видов взятки. 16
2.1. Уголовно-правовая характеристика получения взятки 16
2.2. Уголовно-правовая характеристика дачи взятки 25
Глава 3. Отличие взятки от коммерческого и иных видов подкупа 28
Заключение. 32
Список использованной литературы: 34

Введение.
Актуальность темы свидетельствует о том, что в нынешней России коррупция превратилась в опасное общественной явление, она является причиной разложения государственного аппарата, нестабильности основ его нормального функционирования, дискредитирует государственные институты в глазах населения, существенно нарушает экономическую деятельность, приводит к подрыву правил хозяйственного оборота, к искусственному банкротству хозяйствующих субъектов.
Борьба с коррупцией — одна из основных задач в сфере государственного управления. Взяточничество является одним из наиболее опасных преступных посягательств на основы государственной службы. В Уголовном кодексе 1996 г. включены две статьи, направленные на уголовно-правовую борьбу с этим явлением: ст.290 (получение взятки), ст. 291 (дача взятки).
Взяточничество в современной России – самое распространенное преступление. Субъектами получения взяток являются до 50% и более работников (должностных лиц) отдельных отраслей государственного управления.
По данным информационных агентств на 1 августа 2009 года, объем взяток в российском бизнесе увеличился за последние пять лет (с 2004г. по 2009г.) в десять раз. В год только российскими и зарубежными предпринимателями в Российской Федерации дается взяток на сумму 316 миллиардов долларов, и это не считая «бытовых» взяток.
Современный взгляд на вечную проблему взяточничества весьма противоречив. СМИ все чаще внушают населению, что взяточничество обыденное явление повседневной жизни, ее необходимый элемент, а потому бороться с этим злом бессмысленно.
Тем временем взяточничество становится все более изощренным, приобретает беспрецедентные масштабы, наносит колоссальный урон обществу и государству. Большинство отечественных правоведов относит взяточничество к разряду ключевых уголовно-правовых проблем.
Несмотря на то что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.
Цель работы рассмотреть понятие взятки, ее отличие от коммерческого и иных видов подкупа.
Задачи работы:
— дать понятие и рассмотреть правовую природу взятки;
— рассмотреть исторический аспект, связанный с правовым регулированием взяточничества в Российском уголовном праве;
— рассмотреть уголовно-правовую характеристику составов преступлений, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки;
— выявить отличительные черты взятки от коммерческого и иных видов подкупа.
Предметом работы выступает нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за получение и дачу взятки.
Объектом работы стали общественные отношения, складывающиеся в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 и 291 УК РФ.
Нормативную основу составило действующее уголовное законодательство, предусматривающее ответственность за получение и дачу взятки.

Выдержка из работы.

Заключение.
Итак, в заключении работы сделаем следующие выводы:
Получение и дача взятки — деяния, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная глава (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности — один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.
Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и др.).
При написании работы мы столкнулись с некоторыми пробелами в уголовном законодательстве:
Во-первых, современная статистика взяточничества позволяет сделать вывод о несовершенстве действующего уголовного законодательства. При этом такое несовершенство может быть связно как непосредственно с действующими нормами, так и с их правоприменением. Представляет актуальность поиск причин неэффективности данного института.
Представляет интерес определение пробелов действующего уголовно — законодательства в части установления ответственности за взяточничество, поиск направлений его совершенствования. На практике до сих пор возникают вопросы: Наказуемо ли покушение на получение взятки? Что следует понимать под вымогательством взятки? Как квалифицируются действия лица при получении взятки и злоупотреблении должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления? Наступает ли ответственность за получение должностным лицом взятки как за совершение незаконных действий (бездействие), так и за действия (бездействие), входящие в его служебные полномочия? В какой момент преступление считается оконченным? Куда «идут» деньги (вещи), являющиеся предметом взятки? И др. вопросы.
Во-вторых, представляет актуальность выработка конкретных мер по совершенствованию действующего уголовного законодательства устанавливающего ответственность за получение взятки; его правоприменения.
Проблемным на практике является разграничение получения взятки и мошенничества, разграничение взятки с иными составами преступлений направленными на хищение имущества. Проблемным также на практике является вопрос правильной квалификации взятки (например, получение взятки органами местного самоуправления, получение взятки с нарушением закона и без такого нарушения). В этой связи представляется актуальным систематизация разграничения получения взятки от иных составов преступлений.

Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. – 25 декабря 1993 года.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ (ред. от 18.07.2009) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. №31. Ст. 3215.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4.
5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
6. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2007. N 3.
Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2006.
7. Вогл Франк. \»Дающая сторона\» мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2005.
8. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. М., 2005.
9. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // Законность. 2006. N 6.
10. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений. М.: ВНИИ МВД России, 2006.
11. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 2005. N 1, 2.
12. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 2007.
13. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии. Тула: ЮИ МВД России, 2005.
14. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2007. N 10.
15. Законодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. Аскарханов С.С., Иодковский А.Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.
16. История советского уголовного права. А.А. Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. — 1947 г.
17. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 2006. N 5.
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации — М.: Издательство \»Юрайт\», 2008.
19. Качмазов О.Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2007.
20. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) — М.: ИКД \»Зерцало-М\», 2008.
21. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук П.Н. Панченко, кандидата юридических наук А.Ю. Чупровой, кандидата юридических наук А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2006.
22. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 2007.
23. Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки. (по изд. 1911г.) М. 2003.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2006.
25. Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2006.
26. Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А.Ф. БЕРНЕРА. С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том. I. (по изд. 1967г.)– М., 2005.
27. Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — №2. — 2009.
28. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2006. N 6.
29. Яни П. С. Взятка и бизнес Законодательство. 2008. N 6

Взятка или подарок? Когда знак внимания – вне закона и по закону

Можно ли дарить должностным лицам подарки? Чем подарок отличается от взятки? Что означает подарок, принятый с нарушением законодательства, и можно ли его сдать? «АиФ» решил разобраться.

— Согласно закону «О борьбе с коррупцией» государственный служащий не вправе принимать имущество (подарки) или получать другую выгоду в виде услуги в связи с исполнением служебных обязанностей, — разъяснил начальник управления по борьбе с коррупцией и организованной преступностью Генеральной прокуратуры Республики Беларусь Игорь ГРЕЙБО . — Но если госслужащему во время протокольного или иного официального мероприятия преподнесут сувенир на сумму не более 5 базовых величин (1 млн 50 тыс. рублей), его можно оставить для личного пользования. В случае если стоимость презента дороже, он передается в доход государства по решению специально созданной комиссии по месту работы госслужащего. О любом подарке, полученном с нарушением законодательства, госслужащие должны письменно сообщить по месту своей работы и безвозмездно сдать полученное либо возместить его стоимость. Такой же алгоритм действий предусмотрен, если имущество с нарушением законодательства получают близкие родственники должностного или приравненного к нему лица, проживающие совместно с ним и ведущие общее хозяйство.

Почет и уважение

Читатель «АиФ» Владимир не на шутку озадачен тем, не будет ли расцениваться как взятка подарок, преподнесенный им в день рождения другу, который работает директором школы. «Кроме того, могут ли родители без опасений поздравлять учителей традиционным букетом цветов и коробкой конфет на День учителя, другие праздники? Это же обычный жест признательности, но не подкуп и тем более не взятка!»

Безусловно, до абсурда можно довести любую идею и в дружбе с директором школы как должностным лицом усмотреть корыстные намерения. С другой стороны, преподаватель тоже может рассматриваться как должностное лицо, когда, например, принимает экзамен, и преподнесенный ему накануне презент можно трактовать как взятку.

Игорь Грейбо на вопросы читателя дал исчерпывающий ответ:

— Определенные проблемы возникают в практике применения ст. 546 Гражданского кодекса, согласно которой не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает установленного законодательством пятикратного размера базовой величины, работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан. Специфика состоит в том, что некоторые из указанных работников при исполнении своих основных служебных обязанностей являются государственными должностными лицами, а при выполнении некоторых профессиональных функций такого статуса не имеют. Другие при исполнении своих основных служебных обязанностей не являются государственными должностными лицами, а при реализации некоторых специальных полномочий приобретают такой статус. Например, основная функция врача — оказание медицинской помощи пациенту в период его медицинского наблюдения и лечения в организации здравоохранения, а преподавателя — обучение и воспитание обучающихся, содействие овладению ими знаниями, умениями и навыками, развитию их творческих способностей. Выполняя эти сугубо профессиональные функции, врачи и преподаватели государственными должностными лицами не являются.

Однако у некоторых врачей есть специальные полномочия на совершение юридически значимых действий — выдавать больничные листки, а у преподавателей — принимать зачеты и экзамены по результатам обучения. В момент реализации этих полномочий врачи и преподаватели становятся государственными должностными лицами, либо лицами, приравненными к ним. Некоторые работники лечебных и воспитательных учреждений, наоборот, при исполнении своих основных служебных обязанностей являются государственными должностными лицами, например заведующий отделением больницы или директор школы. Однако когда эти же работники выполняют функции врача или преподавателя, статус государственного должностного лица на них не распространяется.

Из вышеизложенного следует, что работники лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных учреждений при исполнении обязанностей государственных должностных лиц вправе:

— принимать подарки на условиях, предусмотренных 37 Закона Республики Беларусь «О борьбе с коррупцией» (сувениры при проведении протокольных и официальных мероприятий);

— получать подарки в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 546 ГК в случаях, когда подарки вручаются им не в связи с исполнением обязанностей государственного должностного лица, от граждан, находящихся в соответствующих учреждениях на лечении, содержании или воспитании, супругов и родственников этих граждан.

Например, подарок от пациента врачу за высокий профессионализм при оказании медицинской помощи, доброту и внимательность, подарок от учащихся преподавателю — за профессионально и интересно организованный процесс обучения.

Таким образом, в отличие от подарка, взятка передается должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это должностное лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий

Находятся вне сферы регулирования антикоррупционного законодательства и не запрещены случаи вручения государственному должностному лицу подарков не в связи с его служебным положением, а как обычному рядовому гражданину в силу сложившихся личных взаимоотношений (как родственнику, супругу, другу, товарищу, коллеге и т.п.).

Однако если одаряемое лицо осознает, что даритель хотя и находится с ним в личных взаимоотношениях, но вручает подарок в ожидании от него каких-либо действий по службе, оно не имеет права принимать подарок и обязано от него отказаться. К примеру, если работник индивидуально вручает своему руководителю подарок ко дню рождения (профессиональному празднику и т.п.), ожидая в дальнейшем покровительства по службе, создания льготных условий для работы и сокрытия возможных в будущем дисциплинарных проступков, и руководителю это достоверно известно, руководитель должен отказаться от принятия такого подарка.

В спорных ситуациях руководителям следует избегать получения индивидуальных подарков от отдельных подчиненных работников по случаю различных праздничных (торжественных и т.п.) событий. В то же время не будет противоречить законодательству принятие руководителями по случаю таких событий подарков от коллектива организации, ее структурного и обособленного подразделения (коллективные подарки).

В работе некоторых организаций, в том числе государственных органов, сложилась порочная практика, когда руководителям этих организаций и другим должностным лицам ко дню рождения, профессиональному празднику и другим подобным событиям подарки вручают подчиненные, подконтрольные (поднадзорные) организации либо работники этих организаций от своего имени. В ряде случаев такие подарки доставляются прямо на рабочее место должностных лиц и включают в себя не только цветы, но и другие материальные ценности, стоимость которых явно выходит за пределы разумного. Такие подарки, как правило, вручаются не в связи со сложившимися хорошими личными взаимоотношениями дарителей и одаряемых, а за совершение одаряемыми каких-либо действий (бездействие) в интересах дарителей, в том числе общее покровительство и благоприятное расположение в будущем. В результате такими подарками фактически вуалируется подкуп должностных лиц, о чем сами должностные лица прекрасно осведомлены.

Поэтому государственным должностным лицам следует воздерживаться от принятия подарков в связи с праздничными и другими событиями личного характера от подчиненных, подконтрольных (поднадзорных) организаций и их работников, за исключением символических знаков внимания в пределах общепринятых норм вежливости (например, букет цветов).

Когда подарок (сувенир) получен с нарушениями

Термин «сувенир» в законодательстве не определен. На практике под сувениром в основном понимают художественное произведение, которое напоминает о месте пребывания (страна, город, исторический центр, выставка, премьера и др.) и праздничных датах (красный день календаря, день рождения, открытие объекта, юбилей людей и компаний, исторических событий и др.). Кроме того, сейчас широко используется понятие делового сувенира — преимущественно небольшой вещи, которая создает имидж компании и бренда, поддерживает корпоративный стиль, работает на увеличение продаж, используется в рекламных акциях.

Цель сувенирной продукции, как правило, заключается не в передаче полезных свойств товара, а в распространении среди неопределенного круга лиц информации, которая изображается непосредственно на сувенире (логотип организации, ее наименование и / или дата образования, наименование торговой марки, государственная символика, наименование страны, населенного пункта либо региона, изображение национального орнамента на календарях, ручках, пакетах, блокнотах, ежедневниках, зажигалках, значках, бутылках, предметах посуды, изделиях народных промыслов (ремесел), миниатюрах выпускаемой продукции и т.п.).

Ни при каких условиях государственные должностные лица не вправе принимать подарки в виде:

наличных и безналичных денежных средств;
входных билетов на культурно-массовые мероприятия (спектакли, концерты, спортивные и клубные мероприятия и т.п.);
телефонных карточек, проездных билетов и жетонов;
абонементов на посещение физкультурно-оздоровительных заведений;
различных льгот при совершении сделок (беспроцентные или льготные кредиты, индивидуальные скидки на товары и т.п.);
бесплатного проживания в гостинице, на даче;
выплаты несоразмерно высоких авторских вознаграждений, вознаграждений за преподавательскую деятельность и т.п.;
оплаты расходов в ресторанах, кафе, столовых, клубах, других развлекательных заведениях;
оплаты отдыха в санаториях, профилакториях, домах отдыха;
оплаты туристических поездок;
оплаты расходов на лечение и обучение;
назначения наследником путем упоминания в завещании;
оказания сексуальных услуг;
предметов, которые явно не относятся к сувенирной продукции (бытовая техника, мебель, ювелирные украшения, транспортные средства и др.).

Термины «протокольное мероприятие» и «иное официальное мероприятие» в законодательстве также не определяются.

На практике протокольное мероприятие — это разнообразные государственные приемы, связанные с официальными событиями, организуемые по линии различных государственных органов, а также связанные с повседневной деятельностью Министерства иностранных дел Республики Беларусь (дипломатические приемы, деловые встречи и другие текущие визиты, возложение венков, дипломатические клубы и т.п.). Такие мероприятия проводятся по специальным регламентам в специальных помещениях.

Ужин или прием в процессе протокольных мероприятий проводятся не для того, чтобы хорошо отдохнуть в приятной компании, а для реализации определенных целей, поставленных организаторами протокольного мероприятия.

Иные официальные мероприятия — это любые проводимые в установленном порядке мероприятия, связанные с деятельностью организации: совещания, заседания, симпозиумы, коллегии, официальные встречи, выставки, благотворительные мероприятия, презентации, юбилеи, мероприятия по случаю памятных дат, государственных и профессиональных праздников, закладка основания здания, введение в строй строительных объектов и т.п. Предполагается, что получение сувениров на протокольных и иных официальных мероприятиях в силу открытой и заформализованной процедуры их подготовки и проведения (издание распоряжения о проведении мероприятия, утверждение плана мероприятия и сметы расходов, документальное оформление приобретения подарков и составление отчета об их использовании и т.п.) в основном исключает возможность получения под видом сувениров взяток.

Законодатель четко определил, что государственным должностным лицам разрешено принимать на протокольных и иных официальных мероприятиях сувениры только в качестве подарков. С учетом изложенного государственные должностные лица вправе принимать только такие сувениры, которые вручаются им как лицам, занимающим определенные должности и в силу служебных полномочий участвующим в протокольных и иных официальных мероприятиях, но не за совершение каких-либо действий (бездействие) по службе.

Важно также понимать, что ни вид, ни стоимость подарка никак не влияют на юридическую квалификацию действий дарителя и одаряемого. Такие действия независимо от вида и стоимости подарка будут расцениваться как совершенные в рамках гражданско-правовой сделки дарения. Стоимость подарка в виде сувенира имеет значение только для решения вопроса о возможности обращения государственным служащим такого подарка в свою собственность. Поэтому действия государственного служащего по присвоению подарка в виде сувенира стоимостью свыше пяти базовых величин, полученного в связи исполнением служебных обязанностей на протокольном и ином официальном мероприятии, не являются криминальными и не превращают полученный сувенир во взятку. Однако такие действия будут являться незаконными по причине нарушения условия правомерности принятия сувенира — превышения допустимого размера его стоимости.

Незаконными, но не криминальными, будут также действия государственного должностного лица по принятию подарков, которые:

не являются сувенирами, хотя и получены на протокольных и иных официальных мероприятиях;
являются сувенирами, но получены не на протокольных и иных официальных мероприятиях;
не являются сувенирами и получены не на протокольных и иных официальных мероприятиях.

В соответствии с Постановлением Совета Министров №45 государственное должностное или приравненное к нему лицо обязано письменно в виде заявления уведомлять государственный орган, иную организацию, в которых указанные лица проходят службу или осуществляют трудовую деятельность, обо всех случаях получения имущества с нарушением порядка, установленного законодательными актами, в связи с исполнением им своих служебных (трудовых) обязанностей и безвозмездно сдавать его по месту службы (работы).

Одновременно с подачей заявления государственное должностное или приравненное к нему лицо в присутствии названного уполномоченного должностного лица передает имущество на хранение материально ответственному лицу в порядке, установленном руководителем государственного органа или иной организации. При этом оформляется акт о приеме-передаче имущества в трех экземплярах. Один экземпляр передается лицу, сдавшему имущество на хранение, второй экземпляр — материально ответственному лицу, принявшему имущество на хранение, третий экземпляр — уполномоченному должностному лицу.

Подарок, предназначенный для организации и полученный ее представителем, подлежит постановке на учет в этой организации в порядке, установленном законодательстве.

Имущество, в том числе подарки, полученное государственным должностным лицом с нарушением порядка, установленного законодательными актами Республики Беларусь, в связи с исполнением им своих служебных (трудовых) обязанностей, подлежит безвозмездной сдаче по месту службы (работы) указанного лица.

СПРАВКА

Взятка — это выгода имущественного характера, предоставляемая должностному лицу исключительно в связи с занимаемым им должностным положением, за покровительство или попустительство по службе, благоприятное решение вопросов, входящих в его компетенцию, либо за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку или представляемых им лиц какого-либо действия, которое это лицо должно было или могло совершить с использованием своих служебных полномочий. Предметом взятки могут быть материальные ценности (деньги, ценные бумаги, вещи и т.п.) либо выгоды имущественного характера (различного вида услуги, оказываемые безвозмездно либо на льготных основаниях, но подлежащие оплате, производство строительных, ремонтных, иных работ и т.п.).

Термин «подарки» в законодательстве не определен. На практике под подарками, как правило, понимаются подарки, дарение которых является устоявшейся общепринятой традицией (цветы, конфеты, сувениры и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 УК не являются преступлением действие или бездействие, формально содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению. Малозначительным признается деяние, которое не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам. Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

Не влияет на квалификацию действий (бездействия) взяткополучателя и взяткодателя и момент передачи взятки — передается она до или после совершения действий (бездействия) в интересах взяткодателя или представляемых им лиц (взятка-подкуп или взятка-благодарность).

Если под видом подарка фактически передается взятка за использование должностным лицом своего должностного положения в интересах лица, вручившего подарок, или представляемых им лиц, такие действия будут квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за взяточничество, независимо от размера предоставленного вознаграждения.

Такие разные взятки. Новые разъяснения Верховного суда

Верховный суд РФ внес изменения в собственное постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе. Необходимость изменений была продиктована возникшими у судов вопросами относительно оснований разграничения квалификации получения взятки за действия, которые входят в служебные полномочия должностного лица, от получения взятки за незаконные действия.

Вообще, классифицировать взятки можно по самым разнообразным основаниям – по их величине, форме, субъектному составу, в зависимости от наличия, либо отсутствия отягчающих обстоятельств, области и сферы применения и так далее. Разумеется, такое разнообразие грозит путаницей и неоднозначным толкованием уголовных норм.

Причем путаница возможна не только в среде далеких от юриспруденции граждан, приученных жизнью не различать такие понятия, как коммерческий подкуп и подарок, но, как показывает практика, и среди правоприменителей, призванных карать нечистых на руку чиновников и предпринимателей. Все это в свою очередь приводит к новым нарушениям закона и порочной судебной практике по делам о подкупе и взяточничестве.

Максимально подробно о классификации взяток и юридической квалификации действий с ними связанных рассказал Пленум Верховного суда РФ еще в 2000 году. Так, в Постановлении от 10 февраля 2000 г. N 6 “О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе” Верховный суд разъяснил, что предметом взятки могут выступать не только деньги, ценные бумаги, недвижимость и борзые щенки, но еще и выгоды и услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате.

Сюда Пленум отнес предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами. Более того, судам было поручено квалифицировать в качестве получения должностным лицом взятки и предоставление имущественных выгод в виде денег, ценностей, оказания материальных услуг родным и близким такого должностного лица с его согласия либо при отсутствии его возражений.

Одновременно Верховный суд разъяснил, что получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия, которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество.

Сейчас же Пленум акцентировал внимание судов на классификации, построенной на правовой характеристике действий, совершаемых должностными лицами, получившими и “отрабатывающими” взятку. Как известно, такие действия могут, как противоречить требованиям законодательства, совершаться с превышение должностных полномочий, так и формально соответствовать нормам права и не выходить за пределы правового поля. И в том и в другом случае совершаются уголовно наказуемые деяния, поскольку речь здесь все же идет о взятках. Главное же отличие между указанными действиями заключается в степени их общественной опасности и, соответственно, строгости уголовного наказания.

В Постановлении Пленума Верховного суда № 7 от 22 мая 2012 года отмечается, что под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать действия (бездействие), которые он правомочен совершать в соответствии со своими служебными полномочиями. В данном случае дача взятки обусловлена, например, желанием взяткодателя ускорить принятие должностным лицом соответствующего решения, либо повлиять на выбор (в пределах компетенции или усмотрения должностного лица) наиболее благоприятного решения для себя или представляемых лиц или иными аналогичными мотивами.

Стоит отметить, что массу поводов и возможностей для указанных злоупотреблений со стороны государственных служащих предоставляет само отечественное законодательство. Наиболее яркий пример тому – санкции норм Уголовного кодекса РФ, позволяющие гособвинителям и судьям по своему собственному усмотрению определять меру наказания в пределах “от трех до пяти” и ”от пятнадцати до двадцати лет”.

Со стороны эти действия формально соответствуют требованиям закона и прочим правовым актам, а получение от заявителя материальных благ можно представить в качестве благодарности за усердный и оперативный труд госслужащего. Собственно, данное обстоятельство во многом и обуславливает тенденцию вуалировать взятки под подарки, спонсорскую помощь и благотворительную деятельность.

Между тем, отличить подарок от банального подкупа не представляет особой сложности. Здесь лишь стоит помнить, что дарение во всех случаях предполагает исключительно безвозмездную передачу материальных ценностей, имущественных прав и требований. При наличии же встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства дарение следует считать отсутствующим. Иными словами, при встречном оказании услуги, протекторате и содействии в разрешении каких-либо ситуаций ни о каком подарке не может быть и речи.

Разумеется, получение госслужащим в качестве искренней благодарности за оказанную услугу бутылки шампанского и коробки конфет уголовно наказуемым деянием считаться не будет, а вот коньяк из тех, что подороже, уже может расцениваться в качестве взятки. Напомним, что в соответствии со статьей 575 Гражданского кодекса РФ лицам, замещающим государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, а также муниципальным служащим не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей.

Запрет на дарение лицам, замещающим указанные должности, не распространяется лишь на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Эта же статья специально оговаривает, что подарки, которые получены госслужащими и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

В противном случае Верховный суд призывает характеризовать получение подобных “подарков” в качестве действий, указанных в диспозиции части 1 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. Согласно этой статье, получение должностным лицом взятки за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, наказывается штрафом в размере от двадцатипятикратной до пятидесятикратной суммы взятки, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Гораздо более значительный урон общественным отношениям причиняют действия госслужащих, которым за взятку приходится переступать через закон. Это связано с тем, что в подобных случаях речь идет не просто о нарушении запрета на получение взятки, а, по сути, о комплексном нарушении целого ряда правовых норм. Соответственно, и санкции здесь значительно строже.

В Постановлении Пленума разъясняется, что под незаконными действиями (бездействием) должностного лица следует понимать совершенные с использованием служебных полномочий неправомерные действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также действия (бездействие), содержащие признаки преступления либо иного правонарушения. Верховный суд приводит и конкретные примеры таких преступлений.

Это — фальсификация доказательств по уголовному делу, несоставление протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону, принятие решения на основании заведомо подложных документов, внесение в документы сведений, не соответствующих действительности и тому подобные деяния.

Такие действия Пленум ВС РФ рекомендует квалифицировать по части 3 статьи 290 УК РФ, гласящей, что получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки.

Нотариус города Москвы Лысякова Ольга Сергеевна Нотариальная контора находится в новом жилом доме по адресу: 115419, город Москва, 3-й Донской проезд, дом 1, тел.: 8 495 982-51-75. Здание расположено на пересечении с улицей Орджоникидзе (сторона чётных номеров домов). Ближайшая станция метро - «Ленинский проспект», […]
Калькулятор субсидии ЖКХ Содержание статьи: Право на получение субсидии В постановлении №761 (п. 3, ст. 1) указано кто может получить субсидию на оплату ЖКХ. К таким группам лиц относятся: пользователи жилого помещения, входящего в состав муниципального либо государственного жилфонда; представители жилищных либо […]
Понятие судов надзорной инстанции Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Заявление об отмене определения судьи […]
Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, компетенция Орловский юридический институт МВД Кафедра государственно-правовых дисциплин по дисциплине «Правоохранительные органы» Тема: Следственный комитет МВД России. Следственное управление УВД края, области, его структура, […]
Прокуратура Самарской области информация актуальна на 10.06.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Госзакупки ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС РФ"> Сведения Росстата Сведения о регистрации в ФНС Внебюджетные фонды Участие в государственных […]
Закон о шумных работах в помещении Оглавление: Правила соблюдения Что такое ночное время Штраф за нарушение Шумные работы в выходные дни Исключения из правил Существует ли понятие «тихий час» в законе Куда пожаловаться Правила соблюдения Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах […]
Как получить гражданство Германии россиянам Условия для получения гражданства Германии сопряжены с довольно-таки жесткими требованиями. С таким из них как отказ от гражданства своей страны согласиться может не каждый россиянин, т.к. двойное гражданство в Германии запрещено. Причем процедура эта не формальная, а с […]
Расчет больничного листа 2015 В ходе работы как со стороны работников, так и со стороны бухгалтерии возникает периодически вопрос о расчете больничного листа сотруднику. И как всегда у нас в законодательстве все усложнено схемами расчетов, можно сказать целыми каскадами. В разделе разъясним вам как нужно считать, как […]

Планируя сюрприз для родных, мы ориентируемся на их вкусы и пристрастия. Более того, при желании, можно просто спросить чего хочет именинник, и получить развернутый ответ.

В случаи с госслужащими, даже если это ваши коллеги, следует не только быть сдержанным в выборе и оформлении презента, но и учитывать его цену. Дело в том, что сейчас действует запрет на получение подарков госслужащими.

Нарушить данный приказ, означает нарушить закон, и как следствие, иметь некоторые проблемы. Чтобы этого не произошло, нужно ознакомиться с постановлением правительства. Данная статья подробно рассказывает об указе президента и возможных вариациях подношений.

Запреты

Конечно, полного запрета на подношение подарков нет, Государственная Дума всего лишь снизила их допустимую рыночную стоимость (с 5 000 до 3 000 руб.).

Это было сделано с целью борьбы с российской коррупцией. Типовое положение не только вносит коррективы в стоимость подарка, но и регламентирует порядок их получения. То есть важно учитывать на какую сумму будет куплен презент.

Согласно положению, он не должен превышать допустимой нормы, в случае превышения лимита, ваше подношение будет передано в орган, где работает чиновник.

Согласно закону о подарках чиновникам, под запрет не могут попасть те подношения, которые были приняты на официальных мероприятиях или в связи со служебными командировками.

Если вы сами являетесь чиновником, то на вопрос: «Что делать если пытаются дать подарок, цена которого неизвестна?», ответ прост, отнесите его в государственную или муниципальную собственность.

Подношение будет оценено, если его стоимость ниже указанной в законе, то проблем не будет, и вы спокойно можете забрать его домой, сумма выше 3 000 рублей дает возможность чиновнику выкупить подаренное, в течение 2-х месяцев.

Если он не был выкуплен, то госорганы имеют право использовать его в работе или выставить на торги, вырученные средства пополнят бюджет соответствующих органов. В противном случае вас будут ожидать последствия, вплоть до с работы.

Какие презенты можно дарить госслужащим?

Подбивая итоги всего вышесказанного, хочется дать конкретные ответы на интересующие многих вопросы:

«Может ли госслужащий получать подарки?» — «Да»;
«Имеет ли он на это право?» — «Да»;
«Могут ли отобрать презент не соответствующий закону?» – «Да».

Не смотря на ограничения по стоимости, можно подобрать хороший презент стоимостью до 3000 рублей, ниже приведено несколько вариантов:

Дарить или не дарить подарки госслужащим – это лично дело каждого человека, но если чиновник ваш близкий друг или даже родственник, то, конечно же, хочется побаловать его приятным сюрпризом.

Главное учесть его стоимость и внешний вид, тогда не будет проблем с законом, и именинник будет доволен.

В современном обществе противодействие коррупции является одной из основных задач власти. По крайней мере — на бумаге. СМИ ежедневно рапортуют об успехах борьбы со взяточниками и махинаторами. Однако, Остапы Бендеры в чиновничьих креслах никак не переведутся на Руси. Проблема казнокрадства стара как мир. Во всяком случае наш проект «история коррупции», включающий в себя очерки о коррупционных скандалах еще в Царской России, — лишнее тому подтверждение.

Впрочем, о проблемах царизма за последние лет 80 нам прожужжали все уши. А вот как обстояли дела с антикоррупционны ми действиями в Советском Союзе? Оказывается, что даже там, где «от каждого — по способности, каждому – по потребности» проблема с использованием служебных полномочий в личных целях не была решена. Хотя, как это зачастую было принято, власти не стремились делиться «грязным бельем» с простыми жителями. А между тем первый декрет СНК, формализующий борьбу со взяточничеством, был подписан уже 8 мая 1918 года. По нему могли лишить свободы на срок не менее 5 лет с обязательной трудовой повинной. Уголовный кодекс 1922 предусматривал расстрел. Кстати, именно в 20-30-х годах наблюдалось усиление борьбы с коррупционерами.

«Первое антикоррупционно е СМИ» составило рейтинг преступлений в сфере коррупции в период Советской власти:

Дело члена следственной комиссии ревтрибунала Алексеевского

Это нашумевшее дело стало одним из первых после создания ЧК Дзержинского. «Сторож у Барецкого, второго директора ресторана «Медведь»,- сообщал в следственную комиссию Дзержинский,- подслушал разговор между Алексеевским и Барецким 19/XII-17 следующего содержания: «Алексеевский требовал у Барецкого 5 тысяч рублей за освобождение Леонарди (первого директора «Медведя»), арестованного за покупку поддельной печати».

Этот случай был далеко не единственный. Жители новой страны постоянно жаловались, что милиция не исполняет свою прямую функцию, порой вымогая взятки – не деньгами, так продуктами или самогоном. Тогда же стражи порядка начали «крышевать» подпольные притоны. Ситуация только усугубилась после гражданской войны, когда власть оказалась неспособной платить зарплату милиционерам из провинции.

Дело о взяточничестве в судебных органах 1948-1949 гг.

в СССР прошли три закрытых судебных процесса по коррупции. Прокуратурой СССР вскрыты многочисленные факты взяточничества, злоупотреблений, сращивания с преступными элементами и вынесения неправосудных приговоров и решений в судебных органах Москвы, Киева, Краснодара и Уфы. «Расследованием установлено, что эти преступления совершались в различных звеньях судебной системы, а именно в народных судах, Московском городском суде, Киевском областном суде, Краснодарском краевом суде, Верховном суде РСФСР и, наконец, в Верховном суде СССР… Хотя следствие по этим делам ещё далеко не закончено, однако только по Москве арестовано 111 человек, в том числе: судебных работников - 28, адвокатов - 8, юрисконсультов - 5 и прочих - 70 … По делу Мосгорсуда арестована группа бывших членов Мосгорсуда, а именно: Гуторкина, Обухов, Праушкина и Чурсина, которая в течение последних двух лет являлась членом Верховного суда СССР, а также народные судьи Короткая, Бурмистрова и Александрова. Кроме того, арестован бывший председатель Московского городского суда Васнев. Как установлено следствием, все эти лица систематически, на протяжении нескольких лет, получали взятки по судебным делам, а также совершали всякого рода злоупотребления, причем были связаны между собой в своей преступной деятельности. … В Верховном суде РСФСР также вскрыты факты взяточничества и других злоупотреблений. Следствием установлено, что этим преступлениям способствовала нездоровая обстановка семейственности, существовавшая в аппарате Верхсуда», — было сказано в докладе прокурора СССР Григория Сафонова руководству страны.

Азербайджанское дело

В 1969 г. по СССР прогремело «азербайджанское дело», в ходе которого стали известны расценки на приобретение госдолжностей. Стать судьей стоило 30 тыс. рублей, 100 тыс. нужно было выложить за пост секретаря райкома. В Москве за должность директора магазина платили от 10 до 30 тыс. рублей, в зависимости от товарооборота. Напомним, что средняя зарплата по стране тогда составляла чуть более 100 рублей в месяц.

Дело фирмы «Океан»

Одним из самых громких коррупционных дел советского периода стало дело фирмы «Океан» (1981-82). Еще в конце 70-х годов, когда раскручивалось знаменитое «икорное дело». Тогда за дачу взятки заместителю министра рыбного хозяйства СССР Рытову был арестован директор сочинского магазина «Океан» Пруидзе. Выяснилось, что через его торговую точку за границу нелегально продавали чёрную икру в больших банках с маркировкой тихоокеанской сельди.

Из расследования этого уголовного дела было инициировано так называемое Сочинско-краснод арское дело, одним из обвиняемых по которому проходил первый секретарь Краснодарского крайкома КПСС, член ЦК КПСС Медунов. В 1983 г. Медунов был исключён из партии и лишён всех наград, однако вскоре всё это вернули. Он умер в Москве в 1999 г., а через 7 лет в Краснодаре в его честь установили мемориальную доску.

Дело Николая Щёлокова
Николай Щёлоков с 1968 по 1982 год занимал пост министра внутренних дел и был освобожден от него вскоре после смерти Брежнева. Новый глава МВД Виталий Федорчук приказал провести комплексную проверку органов, которая выявила большое количество нарушений. 15 июня 1983 года Николая Щёлокова вывели из ЦК КПСС, в ноябре 1984 года лишили звания генерала армии.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1984 года Щёлоков лишён всех государственных наград, кроме боевых, и звания Героя Социалистическог о Труда. А в декабре был исключен из КПСС.

Щёлоков застрелился из охотничьего ружья 13 декабря 1984 года. За 3 дня до этого он написал генсеку Константину Черненко письмо, в котором отмечал, что «не нарушал законности, не изменял линии партии, ничего у государства не брал» и просил лишь оградить его детей от неприятностей, ибо «они ни в чём не повинны».

По словам следователя Центральной контрольной комиссии Густова, Щёлоков брал всё – от «мерседесов», подаренных МВД правительством Германии к Олимпиаде-80, до детских кроваток. Картины известных русских мастеров (Николай Анисимович был ценителем живописи) он хранил под кроватью – на стенах места не хватало. Многочисленная прислуга дома Щёлоковых была зачислена в штат МВД, и даже его печник был майором милиции.

Любопытно, что во время расследования Щёлоков и Медунов помогали друг другу. Первый, будучи ещё министром внутренних дел СССР, уволил из милиции замначальника УВД Сочинского горисполкома Удалова и ещё нескольких руководителей, активно способствовавших разоблачению взяточников.

Тем не менее, это коррупционное дело удалось довести до конца. Более 5 тыс. чиновников были уволены, примерно 1,5 тыс. человек осуждены на реальные сроки.

« Хлопковое» дело

«Хлопковое» дело» занимает особое место в нашей подборке. Злоупотребления и приписки в хлопковой промышленности Узбекистана - лишь одно из составляющих антикоррупционны х расследований, проводившихся тогда в Узбекистане. Всего было возбуждено 800 уголовных дел, по которым было осуждено на различные сроки лишения свободы свыше 4 тыс. человек, обвиняемых в приписках, взятках и хищениях, причем далеко не все они были непосредственно связаны с хлопковой промышленностью. Расследование этого дела берет свое начало в 1970-х годах, а закончилось в 1989 году.

27 апреля 1983 года в Бухаре при получении взятки в тысячу рублей был задержан с поличным начальник ОБХСС УВД Бухарского облисполкома Музаффаров. Его доставили в областное УКГБ, а на обыске у него дома в сейфе обнаружили просто астрономические, немыслимые для простого советского человека ценности: 1 131 183 рубля, золотые монеты и золотые изделия, всего на сумму в полтора миллиона рублей. Оказавшись припертым к стенке, Музаффаров начал писать «явки с повинной», сдавая ближайших подельников. На основании его показаний был задержан директор Бухарского горпромторга Кудратов. У него изъяли более полумиллиона рублей наличными и несколько стеклянных фляг с ювелирными изделиями и золотыми монетами, всего на сумму более 4 миллионов рублей. Потом по цепочке аресты и изъятия пошли дальше и выше.

Было произведено несколько «громких» арестов, в том числе, были арестованы, а затем осуждены: к высшей мере наказания - бывший министр хлопкоочиститель ной промышленности Узбекистана В. Усманов, бывший начальник ОБХСС Бухарской области А. Музафаров; к разным срокам лишения свободы: зять Л. И. Брежнева Ю. М. Чурбанов, первый секретарь ЦК КП Узбекистана И. Б. Усманходжаев, бывшие секретари ЦК компартии республики А. Салимов, Е. Айтмуратов и Р. Абдуллаев и другие.

Интересен факт, что всесоюзную популярность приобрели московские следователи Тельман Гдлян и Николай Иванов, расследовавшие «хлопковое дело». В 1989 году после открытого заявления о взяточничестве в Политбюро, оба были отстранены от следственной работы за клевету, исключены из КПСС и примкнули к демократической оппозиции.

Дело Моспродторга

Одно из самых крупных дел конца советского периода – дело «Моспродторга», по которому был расстрелян директор «Елисеевского» гастронома Юрий Соколов.

Первым арестованным по этому делу стал директор московского магазина «Внешпосылторг» («Берёзка») Авилов и его жена, которая была заместителем Соколова на посту директора магазина «Елисеевский».

Вскоре Соколов был арестован. На его даче были обнаружены около 50 тысяч советских рублей. На допросах Соколов пояснил, что деньги не его личные, а предназначены для других людей. С его показаний было возбуждено около сотни уголовных дел против руководителей московской торговли, в том числе против начальника ГлавМосторга Трегубова.

Существует версия, что Соколову пообещали снисхождение суда в обмен на раскрытие схем хищений из московских магазинов. На суде Соколов извлёк тетрадь и зачитал имена и суммы, поражавшие воображение. Но ему это не помогло - суд приговорил Соколова к смертной казни (расстрелу) с конфискацией имущества и лишением всех званий и наград.

«Елисеевское дело» стало крупнейшим делом о хищениях в советской торговле. Трегубова приговорили к 15 годам лишения свободы, остальные арестованные получили меньше.

Соколов стал не единственным человеком, казненным за «хищения» в советской торговле. В 1985 году был приговорён директор плодоовощной базы Мхитар Амбарцумян. Суд не счёл смягчающими такие обстоятельства, как участие Амбарцумяна в штурме Рейхстага и в параде Победы в 1945 году.

***

Оглядываясь назад, хочется отметить, что универсального метода противодействия коррупции, конечно, нет. Менялись времена и нравы, с ними переписывались законы, но искоренить это зло, порожденное человеческой алчностью, пока не удается. Хочется верить, что новые посылы к борьбе со взяточничеством и госмахинациями не уйдут в песок, как это случалось уже не раз в нашей истории.

Андрей Боровой, Ольга Ильина